C31: J.J. Couey beim C*-Ausschuss – über den Labor-RNA-Virus “Betrug” und einer Wissenschaft, die mit falschen Fragen gesteuert wird

J.J. Couey hat es in den C*-Ausschuss (Folge 190 vom 19.1.2024) geschafft, bei dem ich in jedem Fall, wie auch J.J. Couey, die Arbeit von W. Wodarg schätze. Wodarg ist auch aus Sicht Coueys immer noch ein “Held”, wobei Wodarg nach eigener Aussage jemand ist, der 1 und 1 zusammenzählen kann, merkt, wenn etwas unplausibel ist und (gewaltig) “stinkt”, sich jedoch als Arzt  nicht mit den Details der Molekularbiologie oder den tiefen Tiefen der Immunologie befasst.

Ein wichtiger Punkt, den auch Couey bisher nicht so stark fokussiert hat ist, dass die Wissenschaft heute mit Fragen gesteuert wird. Freidenker und freie Forschung sind passe. Geld gibt es z.B. für die “Erforschung der genetischen Ursachen von ADHS” und nicht für die Erforschung möglicher Ursachen oder die Frage, ob die Genetik eine relevante Rolle spielt. Für diese Geldtöpfe kann man sich dann als Wissenschaftler oder Team bewerben. Ob die Genetik überhaupt eine Ursache bei ADHS spielt, ist dabei nebensächlich und nicht einmal die Frage.

Es geht bei allem darum, Veröffentlichungen zu generieren welche ein gesetztes “Dogma” bestätigen, egal wie dünn die Datenlage dazu ist. Damit soll z.B. von anderen Ursachen als Grund für ADHS abgelenkt werden. Nach 10 oder 15 Jahren kann dann argumentiert werden: Schaut mal da: Da sind 500 oder 1500 Studien, die sich mit Genetik als Ursache von ADHS beschäftigen und deswegen muss das relevant sein. So wird wissenschaftliche “Evidenz” produziert und gesteuert. Genau das gleiche ist mit der Labor-Viren-Irreführung passiert. Der Außenstehende kann das aber nicht mehr verstehen und überblicken. Auch nicht der Wissenschaftler, der sich nicht tief mit einem Detail der Materie beschäftigt. Der nimmt an, das die 500 oder 1500 Studien, auf denen er seine Überlegungen und Forschungen aufbaut, ja nicht alle “Bullshit” sein können. Aber was ist, wenn diese Studien zwar nicht falsch sind, jedoch der falschen Frage nachgegangen sind und die Wirklichkeit nicht abbilden? Also z.B., um bei ADHS zu bleiben, dass Genetik für 5% der Fälle eine Rolle spielt, aber etwas anderes 95% der ADHS-Fälle ursächlich erzeugt?

Das Problem heutzutage: Es geht nicht mehr um die Wahrheit, sondern der Manipulation dessen, das was (von der Mehrheit) als für wahr erachtet oder für wahr gehalten wird.

Nachfolgend das Interview mit Couey, was ich von seinem Twitch-Kanal abgefilmt habe. Das Interview ist in Englisch und hoch empfehlenswert, weil hier viele wichtige Punkte zur Sprache kommen, die ich nicht alle in diesem Artikel transkribieren bzw. aufgreifen kann. Auch meine Zeit ist endlich.

Wer das Transkript sucht: Hier ist es bei Coueys Substack – wo er ab und zu Videos und Transkripts veröffentlicht.

Was sind einige der Punkte von Couey gewesen?

In der Kürze, dass die offiziellen Vorstellung von RNA-Viren seitens der Virologie ein “Witz” sind und von dieser faktisch selber widerlegt werden, wie ich es schon in C28 und C29 ausgeführt und in C30 ergänzt hatte. Die Literatur ist eindeutig. Die Nanopore-Sequenzierung ist eindeutig. J.J. Couey hat es zigfach durchgekaut – auch und insbesondere auf Basis der Studienlage:

• RNA-Viren sind faktisch replikations-inkompetent. INkompetent. Egal welche, also die Klone aus dem Viren-Versand für die Studien und auch die “Natürlichen”, soweit es diese überhaupt gibt bzw. jemals gegeben hat.
• Das ist der Theorie nach so -> a) viele Fehler bei der RNA-Transkription und b) kaum eine (virale) RNA-Sequenz wird in ihrer ganzen Länge dupliziert.
• Das ist der Praxis nach so -> Überprüft mittels Nanopore-Sequenzierung, die ein einzelnes Genom “am Stück” sequenzieren kann.

Die Chance, dass ein (vorgeblicher) RNA-Virus mit ca. 30.000 Basenpaaren, auch aus dem “Labor”, sich so fehlerfrei repliziert wird, dass er wieder repliziert werden kann, liegt nach Studienlange bei ca. 1:400.000 (optimistisch) oder schlechter (-> Daten aus Nanopore-Sequenzierung mit synthetischen “Corona-RNA-Virensequezen”). Meist wird nur ein funktionsloses und replikations-inkompetentes Bruchstück repliziert, was, neben vielen anderen Gründen und Ursachen, einen C*-PCR-Test “positiv” machen kann. Das alles hat jedoch kein “pandemisches Potential”. Null.

Ist eine global synchronisierte Replikation eines RNA-Virus in Monate andauernden Wellen möglich?

Es ist absolut unplausibel, dass selbst wenn sich ein vorgebliches RNA-Virus sich halbwegs effizient replizieren könnte, dieses überall auf der Welt, in Wellen die sogar über Wochen und monatelang andauernd, in identischen Varianten auftritt. Unplausibel!

Nochmal: Bei 30.000 Basenpaaren (bei SARS-CoV-2) gibt es nach Studienlage ca. min. 10-40 Ablesefehler der RNA, soweit überhaupt, ganz selten, alles bis zum Ende abgelesen und repliziert wird. Bei jeder einzelnen (vorgeblichen) Replikation im Körper bzw. der Petrischale. Die Fehler vergrößern sich mit jeder einzelnen Replikation. Eine globale Synchronität einer RNA-Sequenz von 30.000 Basenpaaren über Monate ist damit absolut ausgeschlossen. Nicht nur ausgeschlossen, sondern Irrwitzig! RNA-Viren sind deswegen auch bestenfalls, also wenn es diese wirklich in der Form gibt wie uns gesagt wird, eine Quasi-Spezies. Also etwas, was sich konstant verändert und nie das eine ist oder bleibt.

Woher kommen die RNA-Viren für die vielen Studien?

Alle Viren-RNAs (und auch die DNA’s), die für Studien verwendet werden, kommen aus dem DNA-Drucker bzw. der computergenerierten cDNA bzw. Plasmid-Retorte und werden im Falle von (vorgeblichen) RNA-Viren-Sequenzen von DNA nach RNA gewandelt. Es wurde nie ein RNA-Virus real kultiviert. Es kommt immer aus der Retorte! Die Basis ist immer eine RNA-Sequenz im Computer, nie eine RNA-Viren-Kultur in einer Petrischale mit Nährlösung. Solche Versuche haben nie funktioniert.

Das bedeutet also, dass faktisch ALLE Studien zu RNA-Viren, u.a. auch die zu SARS-CoV-2, mit einem hoch konzentrierten, identischen und synthetischen “Labor”-Virus durchgeführt wurden, welche in ihrer “Reinheit” und Konzentration nichts mit ggf. existierenden natürlichen Varianten überein haben. Natürlich werden die Tiere dann krank und die Zellkulturen zeigen Reaktionen, wenn man das “Zeug” dort injiziert. Man hätte auch Dreck- bzw. Brackwasser aus einer Pfütze nehmen können. Dies hat jedoch nichts mit natürlichen Infektionen zu tun. Zudem geschehen (natürliche) Infektionen auch nicht durch Injektionen von Pathogenen direkt in das Blut. Die natürliche Infektion geschieht, wenn überhaupt, an einer Barriere wie der Lunge, den Augen oder den Schleimhäuten. Die Praxisrelevanz dieser Tier- und speziell der Zell-“Studien” tendiert gegen NULL.

Worauf basieren die RNA-Viren Blaupausen bzw. Sequenzen?

Noch irrer: Alle angeblichen Viren-Genome basieren auf dem Zusammenstückeln von sehr, sehr vielen 150 Basenpaar-Segmenten, wobei keiner weiß, ob diese wirklich einmal zusammengehörten. Vor Einführung der Nanopore-Sequenzierung konnte man nur aus einer “Suppe” nur kleine Bruchtücke sequenzieren und musste schauen ob man viele Bruchstücke zu etwas ganzem zusammenfügen kann, wobei man gar nicht wusste, ob es ein ganzes gibt. Die Lücken bei dem Zusammenfügen von neuem, unbekannten, werden dann mit “Kreativität” aus bekanntem gefüllt. Genau so fanden auch alle möglichen “Inserts”, HIV & Co. den Zugang zum SARS-CoV-2 Genom. Irgendwer am Computer hat diese da einfach eingefügt. Und deswegen kann sie auch irgendwer finden. Das hat aber nichts mit der Realität zu tun. Und um das “Geheim” zu halten, verwendet die Virologie die Nanopore-Sequenzierung faktisch nicht, weil dann das ganze Kartenhaus in sich zusammenfallen würde.

Wir werden damit, also immer neuen “Labor-Enthüllungen” zum Narren gehalten. Zudem sind auch irgendwelche “Viren-Sequenzen”, welche uns präsentiert werden, grundsätzlich anzuzweifeln wenn nicht ganz klar gemacht wird:

• woher die Blutproben stammen,
• wie und mit welchen analytischen Methoden und
• mit welchen Annahmen, also “Einfügungen”, diese zustande gekommen sind und
• ob die Sequenzen in anderen angeblich infizierten Menschen auch “genau so” gefunden werden konnten und wie viele Menschen oder angeblich infizierte dies waren.

Das ist auch der Aspekt bei dem Couey den Menschen um NextLevel sowie Dr. Lanka zustimmt. Es ist ein riesiger Sumpf mit dem wir zum Narren gehalten werden. Und auch das ist nur ein kleiner Teil davon.

Das alles bedeutet jedoch nicht, dass es genau solch einen Virus in der Realität gibt oder er sich dort weiterverbreiten könnte, selbst wenn es aus einem “Labor” freigesetzt werden würde. Es bedeutet nur, das es eine RNA-Sequenz auf irgend einem Computer gibt. Diese RNA-Sequenz kann “ausgedruckt” und vervielfältigt werden. Selbst wenn diese synthetischen “Labor-RNA-Sequenz” Viren in großen Maßstab produziert und ausgesetzt werden würden, der Effekt wäre ähnlich kurz wie der von Giftgas oder Radioaktivem. Giftgas kann sich nicht replizieren und Radioaktives “verdünnt” sich schnell mit der Distanz und der Verbreitung, bis es irrelevant wird und im Hintergrund als Signal verebbt. 

Der, der die Tests kontrolliert, bestimmt ob es eine Pandemie gibt oder nicht

Natürlich kann die synthetischen “Labor-RNA-Sequenz” irgendwo in die Luft, auf Oberflächen, etc. gegeben werden, damit Bruchstücke davon ein PCR-Test “Signal” verursachen. Das kann auch als DNA-(Bruchstück-) Sequenz in das Abwasser geschehen, da der PCR-Test nicht dazwischen unterscheiden kann. Der PCR-Test aber kann nun aus dem “rauschen” eine Mücke machen, welche die Medien zu einem (Papp-) Elefant auflasen. Natürliches Rauschen bleibt jedoch Rauschen, egal was jemand daraus interpretieren will. Und Bruchstücke von RNA sind genau das, Bruchstücke, und haben kein “pandemisches Potential”.

Letzteres gilt speziell, wenn die 1-3 RNA-Schnipsel, auf dessen Vorkommen der PCR-Test “testet”, nicht einmal spezifisch für einen vorgeblich “neuen” Virus sind, sondern auch anderweitig in der Natur vorkommen. Zudem testet der PCR-Test nicht, ob die Schnipsel in einer Struktur, also in einem “ganzen” Lebewesen bzw. vorgeblichen Virus vorkommt, sondern nur, ob diese irgendwie mindestens ein mal als Bruchstück irgendwo vorliegen. Insofern kontrolliert der, der den Test kontrolliert – egal welchen – ob es eine “Pandemie” gibt oder nicht, unabhängig einer realen Gefahr. Das gleiche gilt für die damaligen (und heutigen) AIDS-Tests, wie ich z.B. in Verweis auf D. Rasnik berichtete. Auch damals produzierten erst die Medikamente (u.a. AZT), die nach der (falschen) Diagnose gegeben wurden, die folgenden Wellen der Toten. Immer, auch bei AIDS, sind und waren die gleichen Verantwortlichen involviert.

Von falschen Gegenmitteln, Angst, der WHO und Krankheit X

Das aktuelle Problem ist, dass das offiziell einzige vermeintliche Gegenmittel für den aufgeblasenen Papp-Elefanten die “Spritze”, auch als Transfektion bekannt, ist. Denn damit wird ein Teil der toxischen Virus-RNA, zusammengebastelt am Computer, in einen Menschen injiziert. Dies alles mit der Maßgabe mehr von sich selber zu produzieren. Das ist eine “gute” oder ganz dumme Idee. Je nach Standpunkt von “wenigen” oder vielen und den damit verfolgten Zielen. Fakt ist bis jetzt:

“Die natürliche Immunisierung bleibt in Ewigkeit die natürliche Immunisierung, die ‘künstliche Immunisierung’ eine Vergiftung”

Den Rest, also die “Pandemie” erledigen Medien & Co. was ich hier nicht noch einmal im Detail ausbreite. Zusätzlich wurden, gerade zu Anfang der “Pandemie” Behandlungsprotokolle verändert und Prämien für falsche Diagnosen bzw. Todesscheine ausgelobt. Das Resultat ließ nicht lange auf sich warten: Schwupps gab es die nötigen realen und fiktiven Toten für die Statistik und die Berichterstattung in den Medien. Alles dokumentiert.

Der Kern ist jedes mal die Produktion von Angst. Genau dabei jetzt es auch bei der Laborvirus-Geschichte und der “Gain-of-Function” Forschung. Mit Angst werden die Menschen gelenkt und es wird viel Geld verdient. Mit und durch Angst tun Menschen, was sie normal nicht tun würden.

Bei “Krankheit X” steht uns genau der gleiche Beschiss vor der Haustür. Im Mai soll deswegen über den Pandemievertrag der WHO “abgestimmt” werden. Dieser Vertrag gibt dem Generaldirektor der WHO, einer intransparent konstituierten und zum großen Teil durch private Akteure finanzierten NGO, welche Nachfolger der Rockefeller IHD ist, als alleinige Person, nach eigenem Ermessen, die Möglichkeit eine globale Pandemie mit allen möglichen Einschränkungen und Pflichten in allen WHO-Mitgliedsländern, auszurufen. Die Entscheidung des WHO Generaldirektors ist nicht anfechtbar, es gibt keinen Rechtsweg, kein Gericht, keine Schiedsstelle.

Nur über das Verständnis des Betruges können wir das verhindern.

Und der Betrug hat, bewusst oder unbewusst, schon vor über 100 Jahren mit den ersten Impfstoffen angefangen. Leider ist die Hybris, das Immunsystem zu verstehen und verändern zu können, geblieben, wobei auch heute noch ganz viel unverstanden ist. Genau deswegen wollen die Pharma-Hersteller für Ihre Impfstoffe auch nicht die Haftung für Ihre Produkte übernehmen. Genau deswegen gibt es keine mit Placebo kontrollierten, randomisierten und doppelblinden Studien zu allen Impfstoffen – also dem üblichem Mindeststandard für die Zulassung von pharmazeutischen Produkten. Um die Vektor- und mRNA-Suppen unter die Leute zu bringen wurde, das ist ganz wichtig zu verstehen, Zulassungsstandards reduziert, ausgesetzt und Gesetze sowie Bestimmungen im Vorfeld geändert! Zudem wurden von den (eigentlich) zuständigen Behörden “alles getan” um “nicht hin zu schauen” und (alle) Hinweise auf massive Probleme zu ignorieren. Dies alles habe ich in meiner C*-Serie im Detail dokumentiert – mit Quellen.

Und die, die aktuell krank werden und wurden haben etwas gemeinsam: a) Angst und Stress, b) Gespritzt c) im Umfeld von ganz vielen Mobiltelefonen, WLAN, Bluetooth, Schnurlos-Telefon, Masten, WLAN-Geräten wie Routern, Access-Points, Druckern, XBox, Smarthome, Fernseher, etc. Das macht die Menschen Krank. und wenn ungespritzte Krank werden, dann weil primär a) und c) zutreffen. Leider will speziell c) keiner “hören”. Aus diesem Grunde nutze ich selber kein Smartphone bzw. habe dieses immer im Flugmodus, nutze keine Apps außer einem Medienplayer, keine Messenger und habe in meinem Haus keine Kommunikations-Funktechnik egal welcher Art.  Ich schreibe hier was ich denke und in Konsequenz selber mache. Und ja, ein Kabelgebundenes Smartphone funktioniert!

Alles Gute,

H.C.